Sono 230.000 i giovani di ogni nazionalità giunti a Sidney per la Giornate Mondiali della Gioventù e per vedere il loro Santo Padre. Il che è abbastanza normale. Vicino alle folle oceaniche che accoglievano Giovanni Paolo II nei suoi tours. Tuttavia persistono ancora questioni difficili da digerire. Posizioni che la Chiesa a fatica vuole abbandonare. A tal proposito non dimenticherò mai quanto accaduto il 2 febbraio di due anni fa a Catania. Al Cibali fu guerra urbana. Un morto. L'ispettore Raciti. Il giorno dopo Papa Ratzinger si affacciò dal suo pulpito e non prestò la minima attenzione a quest'episodio di gratuita violenza per lanciarsi in un'invettiva contro gli omosessuali. Questo perchè in un passo della bibbia si legge: "effeminati e sodomiti non avranno accesso al regno dei cieli". Può sembrare poco. Ma al papa basta per definire, nel terzo millennio, depravati gli omosessuali. Che bello sarebbe stato se papa Ratzinger fosse nato nel 400 a. C. in Grecia! Quando il Messia era ancora in là dal venire, e la sessualità non era affatto un vincolo. L'uomo cercava esclusivamente il Piacere, il Bello. Non faceva differenza se lo trovava in una donna o in un uomo. 
Per procreare le occasioni non mancavano! Non c'erano i pregiudizi che ci sono oggi. E i risultati sono che la crociata del terzo millennio è quella contro i gay. Non possono baciarsi. Per alcuni è reato: atto osceno in luogo pubblico. Non possono manifestare contro le posizioni della chiesa. Vengono picchiati dai ferventi cattolici. E questo è accaduto proprio a Sidney poco tempo fa. Quello che voglio dire è che capisco la lotta della Chiesa per valorizzare la vita contro eutanasia e aborto, ma mi appare anacronistico lanciare crociate contro nostri simili. Colpevoli di essere nati in un certo modo e quindi indegni di mostrare se stessi. In tal modo non si fa altro che generare violenza su violenza. Magari dimenticandosi di problemi ben più importanti. L'ha dimostrato la scienza: l'omosessualità non è una malattia; è una predisposizione genetica. L'ha dimostrato la storia: immaginate se avessero mandato al rogo Leonardo da Vinci? Che scempio! E io conosco un termine per definire tutto ciò: razzismo. Perlomeno ci si aspetta che il papa stigmatizzi gli episodi di gratuita violenza contro gli omosessuali! Purtroppo non abbiamo tutto questo tempo. Fabrizio Vaccaro
14 commenti:
In effetti signor Vaccaro, la posizione della Chiesa, su molti aspetti, è contradditoria e sinistra, così come invadente in questioni riguardanti il libero arbitrio dell'uomo.
Cito altri bisessuali e omosessuali noti e storici: Marlon Brando (bisessuale), Caligola (Imperatore), Truman Capote (omosessuale), Adriano (imperatore), Pier Paolo Pasolini (omosessuale), Saffo (Omosessuale o Bisessuale), Piotr Ilic Tchaikovsky (Omosessuale), Oscar Wilde (omosessuale), Virginia Woolf (bisessuale), Franco Zeffirelli (omosessuale); e in questo sito trovate una lista colma di gente sessualmente diverse: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_gay%2C_lesbian_or_bisexual_people:_A
Trovo comunque che le ingiurie e le violenze nei confronti dei"gay" siano discriminanti e figlie dell'ignoranza.
Ad ogni modo, la GMG sarebbe dovuta essere ricordata anche e soprattutto per la forte di esperienza di fede che accomuna migliaia di giovani provenienti da qualsiasi parte del mondo. Una grande festa di chi crede in qualcosa e di conseguenza vive in questo qualcosa. Si spera!
Caro Fabrizio sembri più comunista di quanto non lo sei. A parte gli scherzi.
Le posizioni della chiesa sono alquanto sconcertanti. Proprio oggi mia sorella maggiore mi ha posto questa domanda: "Ma cosa ne pensa il papa di un omosessuale credente e religioso?". Non ho saputo darle la risposta. Mi ricordo anche una lettera di un omosessuale credente a Famiglia Cristiana che poneva proprio la stesa domanda. Vedo con piacere che tu, Fabrizio, hai appreso bene gli insegnamenti della professoressa Passanisi (ho fatto leggere il post a mia sorella, allieva della Passanisi, e ne è rimasta veramente contenta). Pensa mi volevo iscrivere al Classico, ma non l'ho fatto per la non certezza di capitare nella sezione della Passanisi. E sì anche io sono un filoellenista. Oltre alle mie simpatiche autodefinizioni di "Intellettuale" e "Criticone" (nel senso di grande critico) mi ritengo un dandy. Amo il bello, cerco la perfezione, amo l'arte (non a caso ho aperto un blog artistico). Però ho anche una caratteristica. Essendo anche scienziato, ho abbattuto nei miei pensieri, nelle mie opinioni il muro dell'etica. Mi innervosico ogni qualvolta la Chiesa rimprovera e moralizza chi cerca l'eutanasia o l'aborto. Ne sono altrettanto quando discrimina gli omosessuali. Dante, da ottimo cattolico, li inserisce addirittura nell'inferno, lo ritiene un peccato. Il fatto è che l'omosessualità è una cosa naturale. Ci sono pesci che cambiano sesso, animali che se costretti a vivere con simili dello stesso sesso diventano "gay". E ancora c'è gente che ha pregiudizi. E ancora c'è una ministra delle PARI opportunità che nega fondi statali al Gay Pride Parade. Abbiamo persone che non accettano l'omosessualità e la ritengono qualcosa di anormale, qualcosa di innaturale, qualcosa di spregevole. E si usano ancora parole come "Gay", "Frocio", "Finocchio" per insultare. Perche essere omosessuale per la gente vuol dire avere un handicap (mi incazzo quando una professoressa ci insulta dicendo "handicappati" non perchè rivolto a noi ma perchè utilizza quel termine, insultando le persone che purtroppo sono meno sfortunate e convivono con mali).
Però voglio concludere dicendo che la Chiesa commette molti errori.
Ma devo dire che l'educazione religiosa (in generale, se si parla di persone arabe l'educazione islamica, se di persone indiane quella induista, se di persone provenienti da tradizione cristiana quella cristiana, ecc...) è importantissima. La religione insegna molto. Ad amare (io aggiungo chiunque, anche gli omosessuali), a non essere violenti, al rispetto di tutto e tutti. Però per chi non volesse continuare a frequentare rimarrebbe una base di educazione. Io frequento poco; mi sono costruito un pensiero difficile da spiegare per iscritto. Io sono cattolico ma ho abbattutto l'etica.
Tutto può convivere. L'essere scenziato senza etica ma credente; essere gay ma credente.
Pensateci e rispondete.
Sul fatto che Vaccaro si sia fatto affascinare dalla Passanisi non ci piove. La prof gli ha proposto pure una relazione...intellettuale; anche se vorrei vedere quanto intellettuale!
Ebbene si signori e signore il nostro amatissimo Federico Vaccaro sta iniziando ad andare a sinistra (mentre tutto va a destra)! ;)!ahahah!
ahahah!
Bè non credo che l'accettare l'omosessualità dipenda dall'avere una tale professoressa piuttosto che un'altra; nè dall'essere di destra o di sinistra. Non capisco poi cosa centri il fatto, tutto da verificare, che la Passanisi mi abbia proposto una relazione... intellettuale.
Ci tengo a ribadire che chi crede che la destra non accetti i gay ha un'idea sbagliata. Si riferisce solo a quella fetta di destroidi che vive di vetusti residui ideologici. Questo perchè per tradizione la destra ha sempre trovato nella chiesa un'alleata. L'eredità sono tante piccole roccaforti a difesa di tradizioni completamente sepolte dagli eventi. La destra di oggi non è più quella di 70 anni fa. TUTTO SCORRE; le idee lo fanno pure al passo con i tempi. Alla religione preferiamo la scienza. O comunque non subordiniamo la seconda alla prima come si faceva un tempo.
Con questo non biasimo chi è rimasto a vecchie considerazioni. Intendo solo che dovrebbe scrollarsi di dosso un po' di nostalgia del passato per pensare al presente e al futuro.
E non posso definirmi DI SINISTRA solo perchè non voglio al rogo gli omosessuali.
Infine un invito. Non restiamo con rigidi paraocchi per cui se una cosa è "di sinistra" è buona, e se è "di destra" è cattiva o viceversa. In ogni caso ognuno di noi ha una sua testa. E' brutto farsi semplicemente indottrinare da altro senza senso critico.
Fabrizio ha perfettamente ragione sul possedere una testa o sul fatto che la destra è piena di marci (perche vecchi, andati a male a causa del tempo) ideali.
Ma ancora ora al governo ci sono quegli ideali. Ci sono Premier che vanno a colloquio privato dal papa (e pensate che in quel colloquio in nostro santo padre non abbia invitato il nostro caro Berlusconi a fare le cose che interessano a lui?). La destra era, è e sarà sempre così.
-Fabrizio, che ne pensi dell'eutanasia? (il nostro Parlamento a maggioranza di destra ha fermato la decisione della Cassazione [purtroppo non so le cose particolari mia sorella si perche ne capisce di giuridica] sul caso di Eluana)
-Fabrizio cosa ne pensi dell'aborto? (Quel tizio di nome Giuliano Ferrara con la sua cara lista Aborto No grazie, impedisce la libertà di fare l'aborto. Perchè se io lo vogluio lo faccio, se non lo voglio non lo faccio. Ma siccome .... basta perchè poi scriverei troppo)
-Fabrizio cosa ne pensi della procreazione assistita e della manipolazione dell'embrione? (il nostro caro premier qundo ci fu il referendum esclamò: "Abbiamo vinto!")
-Fabrizio cosa ne pensi dei matrimoni civili tra omosessuali? (due anni fa i pacs non riuscirono a passare il parlamento).
Fabrizio rispondi e decideremo finalmente quanto dei destrorso con impostazione mancina (sono cose che si riferiscono al modo di soonare il tamburo).
Ciao
Allora Salvo:
non lo nego che parte della destra oggi al governo sia fuori luogo. Ma non vedo perchè dovrebbe esserlo per l'eternità. E' questione di poco. La Vera destra riuscirà ad emergere definitivamente.
Ma nonostante i residui ideologici di cui sopra, c'è una cosa che la destra ha. E che la differenzia inequivocabilmente dalla sinistra.
IL RISPETTO PER LA VITA.
L'ABORTO E' UN OMICIDIO. Donne irresponsabili uccidono un piccolo bambino perchè non lo vogliono vivo. E a un ignaro bambino si toglie la possibilità di vivere. E non ditemi che è meglio non farlo nascere piuttosto che farlo vivere male. Perchè sono milioni le famiglie che non possono avere figli e hanno la brama di adottarne uno. L'aborto è la libertà di uccidere!
LA STESSA COSA, con qualche differenza, VALE PER L'EUTANASIA. E' una vita che va via. Per questo bisogna distinguere casi casi. Non si può prescindere dal consenso del malato. Consenso che non sempre i malati sono in grado di dare. Pier Giorgio Welby lo diede. Di certo non gli si poteva negare il diritto di decidere della propria vita. Ma non possono essere altri che decidono di ucciderci per non farci soffrire. Senza che noi lo vogliamo. Ma senza che possiamo manifestarlo.
PROCREAZIONE ASSISTITA. Non vedo perchè non si possa far uso dei traguardi raggiunti dalla scienza. Soprattutto se questi traguardi aiutano l'uomo. Sono certo che Berlusconi non credeva a quello che ha detto. Soltanto si impegnava a raccogliere il consenso di tutti coloro che hanno paura della tecnologia. E' stata una mossa vincente!
BE' POI PER I MATRIMONI CIVILI FRA OMOSESSUALI ci sarebbe tanto da dire. Ma in ogni caso è un altro riconoscimento che viene negato a gente pari a noi. Il che è difficilmente accettabile. Con questo non va trascurata l'importanza nella società della famiglia cellulare composta da padre madre e figli. Che è la prima palestra educativa per i nuovi cittadini. Ma ribadisco che i tempi sono cambiati. Dobbiamo finirla con tali ipocrisie.
INFINE SUL PAPA. Che Il nostro capo del governo vada a conferire con lui, di certo non va demonizzato! Il papa è pur sempre una delle figure etiche più importanti sul pianeta! Ricordo cos'è successo alla sapienza quando professori sinistri impedirono al papa di parlare agli studenti.
IL DIALOGO E IL RISPETTO SONO FONDAMENTALI. Così come l'ascoltare le opinioni altrui. Anche del papa.
HO DIMENTICATO DI CHIARIRE UNA COSA. La nostra destra, la vera destra, è la destra sociale. E non capitalistica. Per questo in taluni casi la sinistra socialista comincia a somigliarci. In questo non c'è nessuna vergogna!
Ooohhhhhhhhhhh!!!!!!
Finalmente di nuovo il Vaccoro di sempre. Quello di destra.
PErò devo dire tutto. Non sono daccordo per niente col diritto alla vita, soprattutto nel caso di chi vuole l'eutanasia. Diventa quasi un dovere alla vita. Non si può obbligare qualcuno a vivere.
Cmq se deciderai di trattare l'argomento visto anche il rcente caso di Eluana ne sarò contento.
COSA???
NON SEI D'ACCORDO COL DIRITTO ALLA VITA? QUINDI SE VENGO DA TE E TI SPARO NON AVRAI NULLA IN CONTRARIO !
Del resto mica dobbiamo vivere per forza!
Non si può applicare l'eutanasia se il malato non acconsente esplicitamente. Il diritto alla vita è un diritto naturale dell'uomo. Non lo si può negare con la buona morte.
Se viene qualcuno da me e mi vuole sparare io rivendico il mio diritto.
Se io dico ad uno: "aiutami a morire, perchè non posso farlo da solo" e si rifiuta o se accetta lo impediscono, questo è dovere alla vita. Mi stanni obbligando a vivere. Come ti senti quando qualcuno nega le tue amate libertà di parola e di pensiero? C'è gente che vuole la sua libertà di morire.
Lo sai che al diritto si può rinunciare volontariamente?
e allora stiamo dicendo la stessa cosa:
se il malato nn dice esplicitamente: VOGLIO MORIRE. NN PUOI UCCIDERLO!
Sai cosa è meglio fare. Sospendere tutti questi commenti per trasportarli sul prossimo post, perchè se non rimarrà senza commenti
Il papa è un coglione. Si deve fare i CAZZI suoi e del suo STATO merdoso!
Posta un commento